Искусство и ИИ: где грань дозволенного?

Аргументы против ИИ в искусстве

Многие художники критически относятся к генераторам изображений, таким как Midjourney и Stability AI, указывая на неправомерное использование данных для обучения моделей и наводнение рынка безликими, шаблонными работами. Однако, возможно ли найти нестандартный подход к использованию генеративного ИИ в творчестве?

Эксперименты художников с ИИ

Художник Бретт Амори использует генераторы изображений как инструменты. Вместо пассивного создания множества шаблонных работ, он фокусируется на создании уникальных миров и «глюках» системы. Его вдохновляет опыт работы в копировальном центре в 90-х годах, где он создавал коллажи, используя подручные материалы. Сейчас он использует большие языковые модели (LLM), заставляя их работать с выдуманными языками и создавая визуальную обратную связь между сгенерированными изображениями и своим собственным участием.

Арт-критик Бен Дэвис отмечает, что художники уже давно экспериментируют с ИИ. Например, в 2022 году Стеф Май Свансон, манипулируя запросами к ИИ, создала «противоположность» Marlon Brando — жуткий образ женщины, получивший название Loab и ставший интернет-мемом.

В 2023 году Лори Симмонс объединила инструменты ИИ с цифровым редактированием и ручной работой, «исправляя» несовершенства изображений, сгенерированных DALL-E и Stable Diffusion, и отражая таким образом «идеализированную культурную память» о женщинах своего поколения. Она рассматривала программы как новых коллабораторов.

Эти техники восходят к традициям «глитч-арта», где художники эстетизируют технологические ошибки. В 1960-70-х годах художники использовали электронную обработку и искажения видео, а в 1990-х коллектив JODI создавал изображения, используя глюки ASCII-дисплеев.

Миры, созданные Амори

Амори развивает свои эксперименты, создавая целые миры. Он заставляет LLM играть роль сверхразума, а сам выступает в роли его помощника в физическом мире. Амори генерирует изображение, просит ChatGPT описать его на выдуманном языке AIGlyphic913, использует это описание для генерации новых изображений, редактирует их в Photoshop или распечатывает для ручной работы, используя технику венецианской глазури, а затем фотографирует результаты для дальнейшего преобразования с помощью ИИ.

Он стремится замедлить тенденцию к «быстрому искусству», используя свою живописную технику, которая принесла ему престижную премию Фонда Поллока-Краснера. Его работы изображают повторяющийся персонаж — таинственный, всемогущий ИИ под названием «UNSELF», существующий в нашем мире и говорящий на непонятном нам языке.

Дэвис сравнивает подобные техники с созданием «подруги-ИИ». Инструменты подобны «черным зеркалам»: если вы просите ИИ притвориться злым, то при достаточно долгом общении он создаст соответствующую персону. Это может быть пугающе, так как инструменты способны генерировать неожиданные результаты.

Авторские права и обесценивание стиля

Использование генеративного ИИ усугубляет тенденцию к обесцениванию изображений в цифровой культуре. Легкость копирования стилей приводит к перенасыщению рынка и игнорированию изображений независимо от их качества. Дэвис называет ИИ «оружием судного дня», уничтожающим способность людей творчески воспринимать мир. Художники протестуют против использования их работ технологическими компаниями без разрешения и компенсации. Возникло множество судебных исков против компаний, занимающихся генеративным ИИ, за кражу интеллектуальной собственности. Некоторые художники используют программные инструменты, такие как Nightshade и Glaze, для «отравления» своих работ, делая их непригодными для извлечения данных моделями ИИ.

Статус авторских прав на изображения, созданные ИИ, остается неопределенным. Суды не всегда признают авторские права за человеком, использующим подсказки для генерации изображений. Однако, если художник преобразует сгенерированное ИИ изображение, это может быть защищено авторским правом. В январе 2024 года изображение «Один кусочек американского сыра» стало первым изображением, сгенерированным ИИ, которое было защищено авторским правом, благодаря тщательной документации вклада человека в его создание. Бюро авторских прав США зарегистрировало более тысячи работ, включающих материалы, созданные ИИ, регистрируя при этом вклад человека.

Амори, чьи работы также копировались и продавались без разрешения, указывает на традицию ремикса в искусстве и хип-хопе. Он считает, что степень преобразования им исходных изображений настолько высока, что у него мало опасений по поводу судебных исков. Дэвис предполагает, что художники, использующие ИИ, находятся в «моменте переговоров», пытаясь найти способ использовать инструменты таким образом, чтобы это было по-настоящему интересно и творчески. Однако они сталкиваются с проблемой обесценивания стиля ИИ, что делает стиль менее важным признаком художественной оригинальности. В будущем, считает Дэвис, художников будут определять не их стиль, а созданная ими творческая вселенная и аудитория.