Судья обрушился с критикой на создателя ИИ за использование сгенерированного «адвоката» в суде
Судья осудила предпринимателя за использование AI-аватара в суде. 74-летний мужчина пытался представить свои аргументы с помощью сгенерированного ИИ "юриста", что вызвало гнев судьи. Узнайте, чем закончилась эта необычная попытка использовать искусственный интеллект в судебном процессе.
Использование ИИ-аватара в суде
Слушание в нью-йоркском суде по трудовому спору с участием 74-летнего предпринимателя Джерома Дувальда обернулось неожиданным поворотом. Дувальд, создатель стартапа, позиционирующего себя как революционера в области самопредставления в суде с помощью ИИ, представил видеозапись своих устных аргументов. Однако судья Салли Манзанет-Дэниелс была удивлена, увидев на экране не самого Дувальда, а сгенерированный ИИ аватар. Когда судья прервала видео после первого предложения аватара, Дувальд признался, что это «большой, красивый парень» по имени Джим, созданный с помощью сервиса Tavus, и что он использовал его из-за трудностей с длительными выступлениями. Судья выразила недовольство тем, что Дувальд не предупредил суд об использовании ИИ, и заявила, что зал суда не место для запуска бизнеса.
Неожиданные последствия
Судья Манзанет-Дэниелс резко отреагировала на использование ИИ-аватара, подчеркнув недопустимость введения суда в заблуждение. Ее слова ясно дали понять, что подобные попытки использовать ИИ без информирования суда будут встречать жесткое противодействие. Случай Дувальда стал ярким примером того, как непродуманное применение новых технологий может привести к нежелательным последствиям.
Прецеденты использования ИИ в судебных процессах
Случай с Джеромом Дувальдом – не первый пример использования ИИ в судебных процессах, приведший к негативным последствиям. В 2023 году несколько юристов и юридическая фирма были наказаны за использование сгенерированных ChatGPT вымышленных юридических исследований. Компания DoNotPay, позиционирующая себя как «юрист-робот», также была оштрафована FTC на 193 000 долларов за необоснованную рекламу своих услуг, обещающих качество, сравнимое с работой человека-адвоката. Эти прецеденты подчеркивают необходимость осторожного и этичного применения ИИ в юридической сфере.