Кевин Скотт (Microsoft) о рождении «веб-агентов»: новая эра интернета

Переосмысление работы поиска в мире ИИ

Современные поисковые системы, такие как Google и Bing, требуют огромных вычислительных ресурсов для индексации и постоянного обновления информации обо всех страницах в интернете. Это создает значительные затраты и ограничивает конкуренцию на рынке.

Однако, с развитием искусственного интеллекта и инструментов поиска на естественном языке, возникает возможность переосмыслить сам подход к поиску информации.

Вместо централизованного индекса, где все данные хранятся в одном месте, можно перейти к децентрализованной модели, где каждый веб-сайт обладает собственным поисковым механизмом.

От централизованного индекса к децентрализованному

Представьте, что каждый веб-сайт имеет встроенный мощный инструмент поиска на естественном языке. В этом случае отпадает необходимость в огромном центральном индексе. Вместо этого, достаточно иметь стандарт, позволяющий задавать вопросы непосредственно веб-сайтам и получать ответы.

Это значительно снизит стоимость поиска и откроет двери для новых игроков на рынке.

Такой подход также может улучшить релевантность результатов поиска, так как каждый веб-сайт лучше понимает контекст своей информации.

Model Context Protocol (MCP)

Для реализации децентрализованного поиска необходим единый стандарт, позволяющий агентам ИИ взаимодействовать с различными базами данных и службами. Таким стандартом может стать Model Context Protocol (MCP).

MCP позволяет ИИ-агентам запрашивать информацию у веб-сайтов контролируемым образом, не прибегая к имитации действий пользователя, как это делают многие современные агентские продукты.

Благодаря MCP, агенты могут получать доступ к необходимым данным напрямую, что повышает эффективность и точность поиска.

Поддержка стандарта другими компаниями

Протокол MCP изначально был разработан компанией Anthropic, но сейчас к его поддержке присоединяются и другие крупные игроки, включая Google. Это свидетельствует о том, что концепция децентрализованного поиска становится все более актуальной и перспективной.

Широкое внедрение MCP может привести к созданию более открытой и конкурентной экосистемы поиска, где каждый веб-сайт сможет напрямую взаимодействовать с пользователями и предоставлять им релевантную информацию.

Это также может способствовать развитию новых типов поисковых систем, ориентированных на конкретные отрасли или задачи.

йти долгий путь, но первый шаг — просто включить MCP на большем количестве сайтов, поэтому Microsoft делает локальный поиск на базе MCP дешевым и простым в реализации.

Будущее поиска на базе агентов с MCP

Очень интересно думать о том, как может выглядеть будущее поиска на базе агентов с MCP. Возможно, будет больше конкуренции, или, возможно, веб-сайты получат больше трафика, и некоторые из этих предприятий станут более устойчивыми. Но есть некоторые очевидные сложности, начиная с того, почему кто-то захочет, чтобы агенты использовали их услуги таким образом, и как кто-то собирается зарабатывать на этом деньги.

Я спросил Кевина об этом, и мы потратили некоторое время на размышления о том, как будущее интернета остается устойчивым для всех людей, которые действительно создают контент.

Взаимоотношения Microsoft и OpenAI

Поскольку у меня было время с Кевином, я также обязательно спросил об уникальных и часто запутанных отношениях Microsoft с OpenAI, о том, как он относится к масштабированию возможностей ИИ с течением времени, и о том, как его мысли об ИИ как о творческом инструменте развивались по мере того, как судебные процессы и споры разворачиваются в творческом сообществе.

В конце концов, Кевин сам является автором — он написал книгу об ИИ еще в 2020 году с предисловием от тогда еще малоизвестного Джей Ди Вэнса.

Поэтому я спросил Кевина: как бы он отнесся к тому, если бы кто-то стоял возле книжного магазина и просто пересказывал его книгу всем, кто, казалось бы, заинтересован в ее покупке. Думаю, вам покажется эта переписка довольно интересной.

Это интервью было слегка отредактировано для краткости и ясности. Кевин Скотт, вы технический директор Microsoft. С возвращением в "Decoder". Большое спасибо, что пригласили меня. Если считать наши ранние пилотные выпуски "Decoder" в ленте "The Vergecast", то вы, я думаю, наш первый гость, пришедший к нам в четвертый раз. Ух ты. Правда? И мне всегда очень нравятся наши беседы, так что я очень рад этой. У Microsoft есть новости о поиске и интернете, которые как раз в моей зоне интересов для шоу, потому что я вижу, как это все сильно меняется. Я хочу поговорить с вами о том, что мы узнали сейчас, когда искусственный интеллект вступил во вторую эпоху своего развития, и я хочу поговорить с вами о том, куда он движется, просто обычные вещи, пустяки. Давайте начнем с новостей. Microsoft, как раз сегодня, когда люди слушают это шоу, объявила на конференции Build о новом подходе к поиску веб-сайтов локально. Расскажите нам, что там происходит. Я бы на самом деле представил это в меньшей степени как поиск. И я много времени посвятил размышлениям над тем, что у нас есть гипотеза, и я думаю, что она постоянно подтверждается, что у вас будет агентное программное обеспечение, основанное на всех этих мощных новых моделях ИИ, которые были построены за последние несколько лет, и агенты должны уметь делать вещи от имени пользователей.

Ограничения агентного программного обеспечения

Мы менее ограничены, и вы как бы назвали это вторым актом ИИ, что похоже на то, как мы говорим об этом внутри компании, когда описываем, где мы находимся сейчас, как о середине игры. И поэтому мы больше не рассуждаем [в] ограниченном [виде]. Я думаю, что мы, скорее, ограничены полезностью в этих агентных программных продуктах, которые мы пытаемся создать… Подождите, ограничены полезностью, есть много способов понять, что это значит. Возможно, самое резкое - "это еще не совсем работает". Возможно, менее резкое - "пока нет соответствия продукта рынку". Как вы думаете, что это значит? Я думаю, это зависит от ситуации. Если посмотреть на разработку программного обеспечения, то соответствие продукта рынку явно есть. Этот материал стал просто незаменимым способом, которым люди создают программное обеспечение, как, например, эти агенты по разработке программного обеспечения, которые мы создали. И здесь, я думаю, это просто ранний старатель на границе того, что может сделать агентное программное обеспечение. Неудивительно, что разработчики обычно создают вещи, чтобы облегчить себе жизнь, прежде чем они создают вещи, чтобы номинально облегчить жизнь всем остальным.

Обучение агентов и открытые протоколы

Так что мы немного впереди там, и некоторые вещи, которые мы узнаем о том, как нам нужно будет сделать агентов общего назначения более полезными для вещей, отличных от разработки программного обеспечения, мы обнаружили при создании этих агентов-инженеров программного обеспечения. Одна из тех вещей, [которые мы узнали], заключается в том, что агенты должны иметь возможность получать доступ к источникам информации; они должны иметь возможность предпринимать действия от имени пользователей, внося изменения в состояние и системы. Такие вещи, как бронирование гостиничного номера или добавление чего-то в мой календарь. И я думаю, что вы действительно хотите, чтобы все эти вещи происходили через открытые протоколы, где у вас есть реальная совместимость во всем ландшафте агентов, где каждый, у кого есть услуга или часть контента, которые они хотят сделать доступными для агентов, имеет способ сказать: "Эй, вот я". И тогда агенты, независимо от того, кто их строит, имеют способ подключиться к этому контенту и этим сервисам. То, как мы говорили об этом на сцене на Build, - это агентный веб. Так что должно существовать в этом мире, где у нас есть много-много агентов, делающих вещи от имени пользователей, что является моральным эквивалентом того, что должно было появиться, когда веб находился в разработке 20, 30 лет назад.

Проблема DoorDash и агентный веб

Итак, есть агентный веб. Мы много говорили об этом в шоу. Я говорил с вашим коллегой Мустафой Сулейманом об агентном вебе и построении агентов. Я называю это проблемой DoorDash. У меня нет лучшего названия для этого. Мне жаль людей из DoorDash, потому что я не спрашивал у них разрешения, но я продолжаю называть это проблемой DoorDash, когда: хорошо, я хочу получить сэндвич. Так что я говорю с Bing или ChatGPT или кем-то еще и говорю: "Пойди и принеси мне сэндвич. Alexa, пойди и принеси сэндвич". И тогда он выходит в интернет. Прямо сейчас большинство агентных продуктов буквально открывают веб-сайт и пытаются сканировать веб-сайт, а затем нажимают на веб-сайте и заказывают мне сэндвич. И большинство этих компаний такие: "Не делайте этого". Их позиция такова: "Мы не хотим, чтобы вы это делали. Мы собираемся заблокировать вас, и, может быть, если вы достаточно малы, мы позволим вам это сделать, но у нас должны быть коммерческие условия, которые позволят вам просто взять нашу возможность и поместить ее в свой продукт таким образом". Эту проблему нужно решить. Мне интересно, как бы вы решили эту проблему. Звучит так, будто вы работаете на один шаг абстракции дальше, а именно: если мы решим бизнес-проблему, как мы можем сделать так, чтобы мой агент мог общаться с DoorDash? Это гораздо более простая задача, потому что кликать по их веб-сайту никогда не казалось хорошим решением. Да, это хрупко. И, знаете, я думаю, что фактическое решение проблемы бизнес-модели идет рука об руку с решением технологической проблемы. Так что дело не только в том, чтобы придумать технический способ что-то сделать, а в том, чтобы все стимулы в экосистеме были выровнены правильным образом, чтобы для всех происходили хорошие вещи. Поэтому, если у вас есть бизнес, и вы хотите, чтобы ваш бизнес мог взаимодействовать с пользователями через их агента, это должно иметь хороший экономический смысл, чтобы вы вообще были готовы к этому. Нельзя просто обойти это и ожидать, что это будет долговечным. Даже если вы временно сможете придумать какую-то техническую магию, чтобы обойти хрупкость фактической технологии, вам также придется избавиться от хрупкости в бизнес-модели.

Бизнес-динамика в эпоху агентов

Это тот элемент, который сейчас в интернете кажется наиболее уязвимым: базовая бизнес-динамика – я запускаю веб-сайт, я помещаю туда кучу схем, которые позволяют поисковым системам читать мой веб-сайт и отображать мой контент в различных дистрибуциях. Я могу добавить RSS-канал, который является стандартизированным способом распространения, который все используют и о котором все договорились. Есть много способов сделать это. Но если я создаю веб-сайт, я открываю себя для распространения на разных поверхностях. Что я получу взамен? Не обязательно деньги — почти в каждом случае, не деньги. Что я получу, так это посетителей на мой веб-сайт, а затем я буду монетизировать их так, как я захочу: продавать подписку, показывать рекламу, что угодно. Это сломано, верно? Поскольку все больше и больше ответов появляется напрямую, особенно в поисковых продуктах на основе искусственного интеллекта, трафик на веб-сайты в целом упал. Мы видим это снова и снова.

Новые схемы и протоколы

Что заменит это в эпоху агентов, когда мы создали новые схемы, чтобы агенты могли приходить и разговаривать с моим веб-сайтом и получать некоторые ответы? Что сделает это стоящим? Я думаю, что одна из вещей, которые мы сейчас пытаемся сделать с некоторыми вещами, которые мы анонсируем, и которые мы пытаемся сделать открытым способом, это то, что у вас будут технические механизмы для агентов, чтобы иметь возможность получить доступ к веб-сайтам людей, но сами протоколы позволят вам решать, что вы хотите сделать доступным и как. И поэтому, если вы просто посмотрите на MCP, это супер крутой протокол, разработанный Anthropic, с которым мы проводим много работы, чтобы поддержать его, и я знаю тонну людей в экосистеме. Итак, OpenAI работает с ними, и куча людей ухватилась за MCP как за моральный эквивалент HTTP для агентского веба. У MCP нет мнения о том, что поставщик контента или услуг должен сделать доступным через MCP или какой должна быть бизнес-модель для этого доступа.

Контроль над бизнес-моделью

И поэтому я думаю, что одна из приятных особенностей этого заключается в том, что это дает людям, у которых есть контент или услуги, способ решить, как будут выглядеть новые бизнес-модели. Так, можно ли использовать конечную точку MCP внутри вашего агента, если у пользователя есть подписка на ваш веб-сайт? Будет ли какая-то новая модель рекламы, когда вы раздаете что-то бесплатно и используете это для привлечения большого количества активности агента на ваш веб-сайт, и, возможно, есть какая-то реклама, которая помогает с распространением, а затем совершаются транзакции, где вы можете как бы назначать цену по конверсии. Я точно не знаю, какой будет бизнес-модель, но я знаю, что вам действительно нужно будет иметь агентство со стороны поставщика контента и услуг, чтобы они могли решать, что они делают доступным и какая бизнес-модель для того, что они делают. А MCP расшифровывается как «протокол контекста модели»? Верно. Это зарождающийся стандарт, я бы сказал. Вы приходите на мой веб-сайт или что-то еще, в мой сервис, и я говорю вам, что вы можете делать. Это очень похоже на эволюцию robots.txt, насколько я понимаю. Это сложнее, это более изощренно, но идея очень похожа. Вы приходите, и я говорю вам, что вы можете делать, а что нет. Могут ли Microsoft и OpenAI и Anthropic просто протолкнуть это силой, или есть какие-то преимущества для всех остальных, чтобы принять участие? Ну, я думаю, что если вы разработчик, то преимуществ очень много. Это очень сильно напоминает мне то, что я чувствовал, когда был молодым разработчиком, когда интернет бурно развивался пару десятилетий назад. Тогда я хотел иметь набор механизмов, не требующих разрешений, где я мог просто разместить что-то в интернете, а другие люди могли бы получать к этому доступ интересными способами. Поэтому я думаю, что MCP и то, что мы делаем поверх MCP (о чем мы, возможно, поговорим через минуту) — эта интересная вещь под названием [Natural Language Web] — это набор открытых протоколов и кода, который позволяет вам, не спрашивая ни у кого разрешения, решать, что вы хотите сделать доступным в этом агентском интернете, чтобы вещи, которые вы делаете, были доступны агентам. И я думаю, вы правы, назвав это зарождающимся протоколом. Интересно то, насколько быстро сейчас идет этот подъем, насколько быстро все приходят к этому как к способу сделать свои вещи доступными для агентов. И что привлекательно, я думаю, для поставщиков контента или услуг, так это то, что все больше и больше активности пользователей закрепляется в агентах. Это будет все больше и больше тем местом, куда направляются пользовательские транзакции и пользовательское внимание.

Агентская видимость и асинхронность

И поэтому вы просто захотите быть видимым для агентов в том, что вы делаете, чтобы иметь доступ к аудитории. И я думаю, что вы действительно начинаете входить в этот режим, когда агенты делают что-то асинхронно для вас. Большая часть того, что происходит сейчас в текущей веб-модели, происходит синхронно. Вы как бы сидите и думаете: "Я сейчас смотрю в браузер. У меня может быть инструмент, который я хочу купить в Shopify-магазине у кого-то. Мое внимание сосредоточено на этой конкретной задаче. Я завершаю транзакцию и перехожу к следующему". Интересная вещь с агентами заключается в том, что все начнет происходить асинхронно, когда вы даете агенту задачу, и он идет и делает все это, пока ваше внимание находится в другом месте. Это очень интересная вещь, где, я думаю, будет куча возможностей, которых сейчас не существует, потому что в пределе у меня есть только столько внимания, которое я могу тратить на веб-сайты. Если бы у меня была куча агентов, которые проводили бы для меня кучу исследований и помогали мне думать о моем летнем отпуске — или у меня есть этот безумный проект, который я делаю в своей мастерской, строя печь для всей этой случайной гончарной ерунды, которой я занимаюсь — если бы это могло помочь мне немного продвинуться вперед, чтобы, когда у меня останется внимание, я мог бы немедленно принять меры или, возможно, купить что-нибудь, или внимание [которое я уделяю] просто намного качественнее.

Проект NL Search и интеграция

Я думаю, что это чертовски интересно для тех, кто пытается вести бизнес в интернете. Давайте поговорим о проекте NL search, которым вы занимаетесь, и о том, как он связан с этим более широким видением. Я видел короткую демонстрацию этого. Это было очень круто, правда? Это недорогой, очень простой способ интегрировать поиск на естественном языке на веб-сайт. Одна из демонстраций, которую я видел, была Tripadvisor. Мне сказали, что команда Tripadvisor посмотрела на это в среду и уже во вторник демонстрировала это руководству своей компании. Это круто, недорого, это работает со всеми моделями. Вы можете запустить его с DeepSeek, вы можете запустить его с OpenAI 4o mini. Вот что дает вам возможность MCP, верно? Итак, вы запустили этот инструмент на своем веб-сайте, вы предоставили выгоду своим пользователям. Вот некоторый поиск на естественном языке, выраженный в чат-боте или пользовательском интерфейсе, если вы хотите его создать. Но теперь вы добавили эту схему MCP на свой веб-сайт, которая позволяет агенту Microsoft Copilot появиться и взаимодействовать с вашим веб-сайтом каким-то структурированным образом, который вы можете контролировать. Все это очень круто. И я понимаю, как выстраиваются стимулы.

API и простота

Разве это не просто куча API под другим названием? Меня это очень упрощает и уменьшает. Да, я думаю, это на самом деле неплохо. На самом деле это очень хорошо, что это действительно простой набор протоколов, которые обеспечивают очень богатое поведение, которое, опять же, возвращаясь к основному посылу, вы хотите, чтобы агенты были очень, очень полезными и оправдывали свое название. Итак, агент должен быть частью программного обеспечения, которому вы можете со временем делегировать все более сложные задачи. Для того чтобы эти задачи становились все более сложными, агенты должны иметь возможность выполнять работу. И лучший способ для них выполнять работу — это иметь повсеместность контента и услуг; вам нужны стимулы для всех, как препятствия для принятия, так и бизнес-модель, и просто для того, чтобы экономика всего имела смысл, где вы получите достаточно широкое распространение. Так что простота - это определенная особенность. Позвольте мне спросить вас о слоне в комнате, когда дело доходит до интернета и создания новых возможностей в интернете. Очевидно, это Google. Прямо сейчас интернет организован вокруг приоритетов Google, его потребностей, его трафиковых прихотей. Существует целый класс SEO-консультантов, которые размахивают бенгальскими огнями в небо, чтобы собрать для вас трафик. Это здорово, нам это нравится. Но очевидно, что ситуация меняется, верно? Поскольку Google оставляет все больше трафика себе или иначе смотрит на данные для обучения, все это меняется. Тут выбор: сделать свой веб-сайт более "агентным", и тогда MCP как протокол позволит вам построить на нем новые бизнес-модели. Проблема, как я ее вижу, в том, что трафик на веб-сайты стремительно падает, поскольку переходы из Google сокращаются. Как решить эту проблему, чтобы у всех была мотивация продолжать развивать веб? Я, честно говоря, не знаю. Один из способов, которым я мог бы ответить, это то, что я, просто чтобы увидеть все своими глазами, настроил витрину Shopify. У меня есть крошечный бизнес, которым я занимаюсь параллельно, просто чтобы почувствовать, каково быть владельцем веб-бизнеса.

Опыт владельца веб-магазина

Каково это? Это очень интересно. Танец, который вам приходится танцевать, чтобы привлечь трафик в свой бизнес, и количество энергии, которое вам приходится тратить на поддержание этого потока трафика. Как ни странно, большинство моих переходов в мой магазин идут не из Google. Большинство [из них поступают] через социальные сети и рекламу в социальных сетях, что сильно отличается от того, что я ожидал. Так что я не уверен, что получил какие-либо интересные переходы и, конечно, никаких конверсий из органического поиска. А как насчет Bing? То есть вообще никакого органического поиска? Хорошо знать, что вы не влияете на ситуацию. Именно об этом я и спрашивал. Да, да, да. [Смеется] Конечно, нет. На самом деле, я думаю, большинство людей в Microsoft впервые слышат о том, что у Кевина Скотта есть витрина Shopify.

Проблемы привлечения трафика

Так что да, определенно никакого влияния на ситуацию нет. Я думаю, что как владелец веб-сайта я хотел бы иметь возможность не тратить так много времени на беспокойство о трафике, и точка. Я бы хотел тратить больше времени на построение подлинных отношений с людьми, которые могут быть заинтересованы в моих продуктах и услугах, и иметь возможность курировать эти отношения. Я хотел бы, чтобы в вебе была возможность, чтобы люди могли покупать мои продукты и узнавать больше об услугах, которые я предлагаю, а затем иметь возможность стать лояльными клиентами, с которыми у меня действительно есть отношения, как если бы у меня был физический магазин и в него заходили покупатели. И поэтому я вижу все это, по крайней мере для себя, как способ иметь немного больше этой динамики, чем то, что вы имеете, когда играете в какую-то очень абстрактную игру, пытаясь заниматься SEO. Социальные сети, по крайней мере, кажутся мне немного больше похожими на то, что я только что описал, где я проделал очень целенаправленную работу, пытаясь создать аудиторию в социальных сетях, чтобы просто иметь подписчиков, которые могут быть заинтересованы в том, что я делаю, например, как создатель. Итак, я не... это совсем не отвечает на ваш вопрос, я знаю. И я знаю, что у многих людей совершенно другие бизнес-цели в интернете, чем просто желание иметь маленький магазинчик.

Эволюция веба

Знаете, что интересно? Я спрашивал многих людей в течение последних нескольких лет: «Зачем кому-то сейчас создавать веб-сайт?» Для меня отправной точкой является то, что когда мы запускали The Verge, единственное, что мы когда-либо собирались создать, — это веб-сайт. Мы были группой людей, которые хотели говорить о технологиях, поэтому в 2011 году мы собирались создать веб-сайт. Мы даже не собирались заводить YouTube-канал. Это произошло позже, после того, как люди начали создавать YouTube-каналы в больших масштабах. В то время, когда мы начинали, это было «вы собираетесь создать большой веб-сайт». Сейчас, в 2025 году, я думаю: «Хорошо, если бы у меня было 11 друзей, которые хотели бы запустить со мной технологический продукт, мы бы начали TikTok». Нет никаких шансов, что мы бы сказали: «Нам нужно создать огромный веб-сайт и иметь все эти зависимости». Мы бы начали YouTube-канал, и я спрашивал людей: «Зачем кому-то сейчас создавать веб-сайт?» И ответ почти всегда один: для электронной коммерции. Для осуществления транзакций вне платформенных правил или платформенных налогов. Чтобы отправить людей куда-то еще, чтобы подтвердить, что вы являетесь коммерческим предприятием, а затем совершить транзакцию, и в этом смысл веба. Другой смысл веба, насколько я могу судить, заключается в том, что он стал доминирующей платформой приложений на настольных компьютерах. И будь то выражено через Electron, или через сам веб в браузере, это уровень приложений. И поэтому я понимаю, почему вы хотите сказать: «Хорошо, мы будем использовать агентов. Они будут перемещаться по открытому слою приложений, который существует, и использовать эти инструменты». Я все еще теряюсь в том, что, если я просто хочу общаться с людьми, я пойду на какую-то закрытую платформу, и тогда мы просто попадаем в место, где даже у инструментов искусственного интеллекта будет меньше информации для работы, потому что все, кто говорит о том, что купить, могут быть в TikTok, а все, что нужно купить, находится в интернете. И это тот цикл, который я не могу замкнуть. Я думаю, что это одна из тех вещей, которые потенциально могут произойти с такими вещами, как MCP и NLWeb. Если способ, которым люди хотят проводить исследования или заключать сделки, осуществляется через своих агентов, и именно там находится намерение и возникает желание пользователя, то вам понадобится какой-то механизм, с помощью которого вы сможете к этому подключиться. Итак, допустим, вы и ваши 11 друзей в 2025 году собираетесь завести канал в TikTok, чтобы говорить о технологиях. Если одна из вещей, которыми вы там занимаетесь, - это множество обзоров технических продуктов или технических сайтов, и вы хотите охватить аудиторию, а аудитория сидит внутри Copilot или ChatGPT или чего-то подобного, вам понадобится, чтобы у этих агентских программ был какой-то способ, с помощью которого они могли бы получить доступ к вашему медиа-каналу, чтобы вы предоставляли этой аудитории то, что вы выпускаете. И NLWeb может быть хорошим способом сделать это, где, возможно, вы предлагаете не все, а предлагаете... что-то вроде того, что произошло с поиском, например, тизеры, фрагменты, вещи, где, например: "Хорошо, вы спрашиваете своего агента: "Эй, я пытаюсь купить новый телефон. Вот что я думаю, что хочу. Не могли бы вы найти мне источники информации об этом?" И если у вас есть способ сообщить своему агенту о вашем контенте из вашего канала TikTok, возможно, это реферальный трафик обратно в TikTok от агентов, таких как: "Эй, посмотри это видео. Это очень интересно." Мне очень интересно посмотреть, позволят ли крупные платформы искать себя или действовать через агентов так, как им в некоторой степени пришлось позволить большим поисковым системам искать себя, верно?

Поисковая выдача и агенты

Выбора не было. Я думаю, что, возможно, крупнейшей платформой, которая на минуту отказалась от поиска, был Facebook, но Instagram по-прежнему можно найти. Верно? Был компромисс, когда вы хотели быть замеченным и найденным в этих инструментах, поэтому все вроде как открылись. И динамика того, как вы откроетесь агентам, я думаю, по разным причинам, многие из которых имеют смысл, просто не ясна. Зачем нам это делать, когда мы можем создать собственного агента? Мы все еще находимся на ранних стадиях. Я не знаю ответа на этот вопрос. Если выражаться в поисковых терминах, вы собираетесь заниматься вертикальным поиском или большим горизонтальным поиском? Горизонтальный поиск в некотором роде полностью победил. Трудно сказать, что именно здесь может произойти. Я думаю, что это во многом будет решаться пользователями. Одна из вещей, которая произойдет, заключается в том, что пользователи просто решат, что они собираются терпеть.

Пользовательский выбор и открытые протоколы

Поэтому, если использование агента, чтобы помочь вам разобраться в вашей жизни и в том, что вы делаете, станет таким огромным предпочтением, которое есть у людей, вещи, которые не подключены к агенту, станут невидимыми для людей. Вы просто подумаете: "Ну, X недоступен для моего агента, возможно, X сломан, и я найду другой способ это сделать." И я думаю, что то, чего вы хотите, когда рынок вроде как понимает, чего он хочет, это как можно больше открытых протоколов, чтобы люди могли принимать эти решения о позднем связывании о том, является ли это тем, что выбрали пользователи. Они выражают свои предпочтения. По крайней мере, сделайте эту вещь открытой, чтобы я мог подписаться на нее, когда предпочтение станет ясным. Мне очень интересно узнать, как это развернется. Я вижу множество сайтов, таких как Tripadvisor и другие, которые действительно хотели бы такого рода распространения. Очевидно, нам нужно создавать инструменты внешнего интерфейса, агрегаторы, которые говорят: "Хорошо, вот ваш агент, который собирается выйти." Как вы думаете, посмотрев на агентов, которые были продемонстрированы до сих пор, или анонсированы и не отправлены, или анонсированы и отправлены пяти людям, как вы думаете, это необходимость? Считаете ли вы, что инициирование MCP по всему Интернету подобным образом является необходимым условием для работы агентских систем? Потому что пока ни одна из них не работает.

Необходимость MCP для работы агентов

Я думаю, что что-то подобное действительно необходимо. Я имею в виду, я помню, когда я работал в первые дни мобильной рекламы, и причина, по которой я работал в мобильной рекламе, заключалась в том, что я хотел найти способ помочь людям, которые создавали мобильные приложения и сервисы, разобраться с распространением и понять, как они монетизируют себя. До того, как появились такие вещи, как AdMob, единственным способом получить распространение было заключить сделку с компанией мобильной связи, и она решала, давать вам место или нет — в то время это был WML [wireless markup language], и это было место на ее деке. И это было своего рода варварское соглашение. Тогда это имело смысл, но если вы посмотрите на то, что произошло с технологией, и перемотаете время вперед, то это вроде как: "Да, зачем кому-то выбирать это?" И поэтому я думаю, что сейчас есть немного такой динамики, когда люди абсолютно находят полезность в этих агентах, даже в том виде, в котором они сейчас ограничены. И вот в таких областях, как разработка программного обеспечения, где требуется гораздо более узкий спектр действий, которые могут выполнять агенты, где вы добились определенной завершенности, например: "О боже, внедрение идет отлично, людям нравится то, что эти штуки делают", и там огромная конкуренция, и это действительно меняет способ разработки программного обеспечения. Так что, я думаю, мы увидим — и это я, Кевин Скотт, оптимист — если бы у вас была настоящая полная агентская сеть, где MCP была бы своего рода lingua franca этой агентской сети, вроде того, как HTTP был, когда каждый мог просто поднять HTTP-сервер и начать отдавать HTML, и они сами решали, каким будет HTML-контент. Вы увидите действительно интересное органичное развертывание того, что возможно, и это, вероятно, будет похоже на... Я не знаю, что является моральным эквивалентом Amazon.com или ранних победителей в сети, когда вы подключите достаточно сантехники, чтобы все это стало суперполезным. Но я думаю, что часть этой протокольной работы должна произойти, прежде чем вы достигнете полной полезности. Именно поэтому MCP так интересен. Мы рассматриваем NLWeb как своего рода HTML-уровень, то есть это то, что позволяет вам не проделывать огромный объем низкоуровневой работы, чтобы подключить ваши вещи к агентской сети.

Параллели и текущие попытки

Здесь на ум приходит параллель с попыткой Apple создать агентскую Siri, которая построена на фреймворке в операционной системе Apple под названием App Intents, который позволяет приложениям iOS предоставлять себя Siri каким-то образом и позволяет Siri совершать действия внутри этих приложений. Здесь есть грубые параллели — очевидно, MCP — это более открытый стандарт, он более зарождающийся. App Intents столкнулся с теми же проблемами бизнес-модели: если вы разработчик приложений в iOS, зачем вам позволять Siri использовать приложение, а не пользователю, чтобы вы могли продать ему дополнительные услуги или продать ему подписку в приложении? Это одна параллель. Другая параллель — Alexa Plus, о запуске которой я пошутил ранее для некоторых людей, но никто не знает, кто они такие. У Google есть некоторые агентские идеи. Есть использование компьютеров от Anthropic, OpenAI.

Оценка текущего состояния

Пока ничего не сработало. Вы видели что-нибудь, что говорит о том, что это определенно сработает? Я понимаю... Нет. Так что да, чтобы ответить на ваш вопрос очень конкретно, за пределами разработки программного обеспечения и за пределами демонстраций, я не видел конкретно ту вещь, которая работает, и я просто еще больше это обосную. Так что, если я посмотрю на свою повседневную жизнь и посмотрю, как я использую эти вещи, за пределами разработки программного обеспечения, не так уж много вещей, которые я выбираю, которые Кевин Скотт выбирает, чтобы делегировать кучу вещей этому агенту для выполнения от моего имени. Но я чувствую это с помощью MCP, и я думаю, что это действительно должно быть открытым. Я думаю, что это довольно сложно сделать вертикально интегрированным способом.

Google и антимонопольное давление

Другой вопрос, который я хочу задать, я действительно использую медиа-тренинг. Я хочу спросить вас о Google. У Google была возможность добиться определенного успеха, потому что Microsoft находилась в тисках антимонопольного давления, верно? Microsoft, объединяя Internet Explorer, оказывая давление на Netscape — это привело к определенному количеству юридических проблем. Google смог ворваться, смог установить Chrome на Windows и создал уровень приложений. У всех есть эта история. Антимонопольное давление на Microsoft действительно создало возможности для успеха Google.

Новые возможности для Microsoft?

И вот мы здесь. Прошло много лет, десятилетий. На Google оказывается большое антимонопольное давление, особенно в отношении того, как он контролирует веб, как в рекламном слое, так и в поисковом слое. Есть предположение, что правительство заставит Google продать Chrome. Это отвлекает от антимонопольной деятельности, и вот я разговариваю с руководителем Microsoft о новых идеях для веба и новых стандартах для веба. Считаете ли вы, что возможность такая же, что есть пространство, потому что Google отвлечен? Я думаю, что возможность заключается в моменте, в котором мы находимся — сама технология просто готова к тому, чтобы что-то из этого произошло. Эта демонстрация, которую вам показал Гуха, не могла быть сделана два или три года назад, потому что технология не была готова. Это было бы просто невозможно сделать, и Tripadvisor никак не мог увидеть что-то во вторник и демонстрировать это на своих собственных данных в среду. Это полностью зависит от зрелости технологии. Так что я не знаю, что произойдет со всем, что правительство делает с любыми другими технологическими компаниями. Но я думаю, что частью того, что происходит сейчас, является то, что у вас просто есть новый набор технологий, способных на новый набор вещей, и у вас есть куча крупных технологических компаний и небольших предпринимателей, которые видят возможность в этом. И я хочу видеть, как можно больше энергии в этой экосистеме, становящейся более зрелой, насколько это вообще возможно. И опять же, мое сопоставление с образцами возвращается к тому времени, когда я был счастливым молодым разработчиком, а именно к моменту появления интернета — просто это ощущение, которое вы можете испытать, когда куча сложных вещей стала легкой, и куча протоколов открылась, и вам не нужно ни у кого спрашивать разрешения, чтобы попробовать что-то безумное. Именно тогда происходят интересные вещи. Позвольте мне немного надавить на это. Я хочу расширить тему и просто поговорить об ИИ в целом. Если бы вы пришли и сказали: «Окей, вот новый стандарт для доступа к сети и структурирования веб-сайтов от Microsoft» два года назад, все бы сказали: «Отлично, мы подождем риффа от Google» или «когда Google примет этот стандарт». Google находится под большим давлением.

Доверие к Google

Большая часть доверия к Google была утрачена. Теперь у вас есть возможность для OpenAI, Anthropic и Microsoft представить новый стандарт и поверить, что он может быть реально принят, и что Google не сможет представить свой собственный стандарт завтра и выбить почву у вас из-под ног. Это должно быть правдой для вас, верно? Вы это чувствуете. Потому что сравнение, которое я бы провел, такое: не знаю, в конце 90-х или начале 2000-х кто-то объявлял о новом стандарте, а Microsoft представляла проприетарный Windows-рифф на этот стандарт, и другая вещь исчезала, и это было частью проблемы. Видите ли вы это отражение сейчас?

Проблемы Экосистемы

Не знаю. Иногда я пытаюсь уклониться. Я не пытаюсь уклониться здесь. Иногда мне, как инженеру, кажется, что некоторые вещи технически неизбежны. У меня было много разговоров с людьми о MCP внутри Microsoft, где что-то вроде: «Ах, это не совсем то, что мы бы выбрали». И я говорю: «Да, но это как бы не имеет значения». Иногда в экосистеме возникает реальная проблема, когда самое простое решение, которое все могут выбрать для принятия, является победителем, потому что мы все выигрываем, потому что повсеместность — это то, что действительно имеет значение, и кажется, что у нас сейчас есть куча таких возможностей. И поэтому, что я думаю, действительно полезно, так это то, что некоторые из них стали такими простыми вещами, что вам на самом деле не нужна многотриллионная компания, чтобы проделать огромный объем работы для создания условий для быстрого внедрения. В каком-то смысле, с MCP и NLWeb вам на самом деле не нужна крупная технологическая компания, продвигающая это.

Открытые Протоколы

Мы просто голос, говорящий: «Эй, вот эта интересная вещь. Она открыта. Делайте с ней все, что захотите», и это все, что я могу сделать. У меня нет возможности, с точки зрения открытых протоколов, говорить кому-либо что-либо делать. Мы просто осветим это и будем надеяться, что произойдут хорошие вещи. Давайте поговорим об индустрии искусственного интеллекта в целом. Вы описали это как середину игры. Я описываю это как второй акт. Эта технология существует. Все ею пользовались. Мы все играли с чат-ботом. Некоторые репортеры получили от чат-бота просьбу оставить своих жен. Я никогда не перестану шутить на эту тему. В целом, что вы угадали в своих первоначальных ставках, а что нет?

Удивление от ИИ

Что вас удивило? Я думаю, мы точно определили тенденции масштабирования с точки зрения рассуждающей способности базовых моделей. Я думаю, мы были более правы, чем неправы, в своей уверенности, что эти тенденции будут продолжать развиваться. Я думаю, нам еще предстоит добиться огромного прогресса в увеличении рассуждающей способности моделей, и я не хочу преуменьшать, насколько сложно будет на самом деле продолжать масштабирование. Но они кажутся набором вполне решаемых проблем, если у вас есть правильные ресурсы и сосредоточенность. Я думаю, что сейчас сложно, так это то, что у меня такое ощущение, будто у нас есть этот навес возможностей с моделями, когда модели на самом деле способны на гораздо большее, чем то, для чего они используются. И поэтому, даже внутри Microsoft, я, возможно, переоценил, как быстро люди просто полностью склонятся к возможностям платформы базовых моделей искусственного интеллекта. Так что я думаю, что мы сейчас немного отстаем в продукте. И под «мы» я не имею в виду Microsoft. Я имею в виду всех, кроме того быстрого прогресса, который мы наблюдаем в инструментах разработки программного обеспечения. Так что я думаю, что есть вещи в здравоохранении, которые могли бы быть намного лучше, чем они есть сейчас. Многим вещам препятствуют некоторые основные сантехнические вещи, которые являются темой этого конкретного разговора. Но многое из этого заключается в том, что нам просто нужно создать гораздо больше компаний и создать гораздо больше продуктов, чтобы просто использовать то, что уже возможно с этими моделями. И немного тоже, у меня этот разговор снова и снова. Я был на встрече с разработчиками в конце прошлой недели, и существует этот интересный консерватизм, который особенно бесполезен с экспоненциально улучшающимися платформами. И даже не будет выглядеть как консерватизм, если у вас нет экспоненциально улучшающейся платформы. Кто-то посмотрит на вещь и скажет: "Ах, это немного дороговато для меня, чтобы использовать для этой конкретной цели" или "для конкретной проблемы, которую я пытаюсь решить", или это мало полезно прямо сейчас, так как получается правильно примерно в 30 процентах случаев, но это лишь незначительно полезно. А потом: "Ладно, я просто поставлю на паузу и подожду". И это может быть правильным решением, если бы не часть с ожиданием, поскольку ожидание во многих случаях сейчас слишком долгое. В следующий раз, когда люди зайдут и проверят, стало ли дешевле или более функциональным, все уже убежало далеко вперед от того, где должно было быть, и тогда вы просто слишком поздно пытаетесь вывести свою вещь на рынок. И поэтому я думаю, что это то, что я вижу снова и снова, где мы коллективно совершаем ошибки, где наше сопоставление с образцом не так хорошо, как могло бы быть. Верно. Вы говорите, что следует представлять себе продукты, даже если они еще не на сто процентов хороши. Да. Интересно, что вы это упомянули, потому что вы были одним из архитекторов отношений OpenAI в Microsoft. Пару лет назад вы были на шоу.

Платформа и партнерство

Я спросил вас об этих отношениях и откуда они взялись, и вы описали эти отношения с точки зрения платформ. Что Microsoft — это платформа, очевидно, Azure — это огромная платформа. И вы сказали: "OpenAI разделяет ваше видение платформы, и мы хотели структурировать партнерство вместе, чтобы мы могли вместе строить платформу". Я бы сказал, что за два года многое изменилось. Компании немного отдалились друг от друга, может быть, сильно. Я смотрел слушания в Сенате по ИИ на днях и заметил, что Брэд Смит из Microsoft и Сэм Альтман из OpenAI были на противоположных концах стола. OpenAI стала гораздо больше потребительской компанией, верно? Очевидно, что компания пытается создавать большие потребительские продукты, а не платформенные. Я бы сказал, что Anthropic гораздо больше платформа, чем OpenAI сегодня. Как вы видите эти отношения сейчас?

Текущее состояние сотрудничества

Они полностью разъединились? Вы все еще работаете вместе? Вы все еще пытаетесь построить платформу? Я по-прежнему трачу огромное количество своего времени на вещи, связанные с OpenAI, и есть огромное количество технических вещей. Просто я, как инженер, мы строим вместе большие вычислительные системы. OpenAI — гигантский клиент Azure. Его рабочая нагрузка — действительно немаловажная часть нашей платформы, особенно с точки зрения вычислений ИИ. Поэтому мы постоянно работаем с OpenAI, стараясь убедиться, что мы строим то, что ему нужно, и все еще есть куча работы, которую мы делаем вместе по всем направлениям, начиная с того, как мы оптимизируем инфраструктуру, которую строим, и заканчивая тем, как мы берем эти модели, которые мы тренируем, и оптимизируем их, чтобы они действительно могли стать компонентами платформы. У нас по-прежнему действует совместный совет по безопасности развертывания, где мы работаем над обеспечением того, чтобы вещи, которые мы выпускаем для публики, прошли тщательную, ответственную проверку ИИ перед запуском.

Изменение восприятия отношений

Так что да, мы делаем много работы вместе. Если вы внимательно слушаете, есть качественное отличие от того, что вы говорили раньше, верно? "OpenAI — наш огромный клиент Azure с большой рабочей нагрузкой". Конечно, все тесно сотрудничают со своими крупнейшими клиентами. Раньше это было "мы взаимозависимы, и именно их модели питают каждый Copilot в компании". Очень похоже на то, что Microsoft перевела OpenAI из категории независимого технологического партнера в крупного клиента, с которым мы тесно сотрудничаем. Это сильно отличается от любого другого крупного клиента, который у нас есть. Модели, которые он обучает на суперкомпьютерах Azure, по-прежнему очень, очень важны для вещей, которые строит Microsoft.

Совместное построение платформы

Компоненты, которые он строит, являются важными частями платформы Azure. Так что это одновременно клиент и партнер по построению платформы. И смотрите, у него есть куча вещей, которые он пытается делать самостоятельно, независимо от нас, например, ChatGPT. И это здорово, потому что его успех с ChatGPT помогает оказать огромное хорошее давление на платформу Azure. И это еще одна последовательная вещь. Я не знаю, говорил ли я об этом в прошлый раз, когда мы обсуждали партнерство OpenAI. Но одним из моих основных тезисов, когда мы заключали первую сделку, когда это было, пять-шесть лет назад, было то, что нам нужны лучшие в мире рабочие нагрузки ИИ, работающие в Azure, чтобы мы могли гарантировать, что Azure строится на мировом уровне для этих рабочих нагрузок ИИ будущего. И поэтому чем успешнее ChatGPT, тем лучше Azure. Говоря об этих рабочих нагрузках ИИ, мой коллега Том Уоррен сообщил, что Илон Маск и xAI готовятся к размещению Grok в Azure. Он просит меня спросить вас, есть ли какое-то беспокойство внутри Microsoft по поводу работы с Илоном, и можно ли доверять этой компании, особенно с учетом этих других зависимостей. Чувствуете ли вы это беспокойство? На самом деле я не слишком вовлечен в этот разговор. Я знаю, что мы это делаем. Цель, которую мы преследуем с помощью маркетплейса моделей на Azure, — убедиться, что все хорошие модели с открытым исходным кодом, которые разработчики хотят использовать, доступны и просты в использовании для них. Поэтому мы предлагаем все, что можем предложить.

GPU-бюджет

Вы по-прежнему контролируете бюджет GPU в Microsoft? Нет, не контролирую. Это то, что вы сказали мне несколько лет назад, и я никогда не переставал об этом думать. Больше не контролируете? Нет. Слава богу. Что там произошло? Просто это стало слишком большим? Потому что вы описали это как ужасную работу. О, это была ужасная работа. Да, действительно. Уменьшилось или увеличилось давление, связанное с потребностью в GPU?

Потребность в GPU

Нет. Нам по-прежнему нужно очень много GPU. Потому что есть также сообщения от Reuters и других источников о том, что Microsoft замедлила некоторые из своих инвестиций в центры обработки данных или перераспределила их, поскольку модели стали дешевле в эксплуатации, как это показали такие вещи, как DeepSeek. Нет. Мы по-прежнему срочно разворачиваем мощности. И я скажу, что если вы находитесь внутри Microsoft и разговариваете со всеми своими командами, которые создают продукты искусственного интеллекта или занимаются исследованиями в области искусственного интеллекта, я не видел никакого ослабления желания в большем количестве GPU из-за каких-либо технологических тенденций.

AGI и текущее "железо"

Как вы думаете, мы можем создать AGI на текущем оборудовании? Это то, что витает в воздухе, и я постоянно слышу это от людей в этой отрасли. Я даже не знаю, что такое AGI, и это немного смущало меня с тех пор, как я написал свою книгу много лет назад. Я думаю, что сначала вам нужно определить, что именно вы подразумеваете под этим. Я думаю, если вы посмотрите на текущее поколение разворачиваемого оборудования, мы получим большой выигрыш в производительности от этого следующего поколения, которое развертывается прямо сейчас. И поэтому, если вы думаете о том, что произойдет в течение следующих 12 месяцев, это будет довольно существенный скачок вперед в производительности просто по всем системам, потому что это текущее поколение оборудования и оптимизации, которые вы можете сделать поверх него, необычайны. Как вы думаете, мы получим больше мощности благодаря оптимизации или потому, что оборудование более мощное? Ну, это абсолютно верно, что большая часть выигрышей в производительности происходит от оптимизации, поэтому вы получаете улучшение соотношения цены и производительности примерно в 2 раза для каждого поколения оборудования, что, кстати, необычайно. Вы никогда не получали этого каждые 18 месяцев с законом Мура.

Оптимизации

Это было немного медленнее, и поэтому достижения в области оборудования просто захватывают дух с точки зрения того, насколько они хороши, но оптимизация производительности программного обеспечения поверх оборудования даже намного больше, поэтому мы очень надежно получаем порядок величины каждый год или около того, когда вы объединяете эти две вещи. Как бы вы охарактеризовали эти оптимизации? Потому что многие из ранних успехов в возможностях модели пришли просто от поглощения большего количества данных, верно? Мы просто сделали модели больше, и именно так они стали умнее. Это много разных вещей. Есть вещи, которые вы делаете в зависимости от того, как вы обучаете модели. Есть целый ряд вещей.

Увеличение производительности

Многие выигрыши произошли от возможности эффективно использовать типы данных меньшего размера для хранения активаций моделей как на стороне вывода, так и на стороне обучения, что означает, что вы можете выполнять гораздо больше арифметических операций параллельно, потому что у вас есть меньшие числа, которые вы используете в своих арифметических операциях. Я имею в виду, действительно безумно видеть широту оптимизаций от того, что вы делаете на стороне обучения, до того, что люди фундаментально переписывают числовые ядра для стека вывода. И затем есть куча вещей, которые вы можете сделать, используя свой стандартный набор методов информатики, касающихся оптимизации запросов, кэширования и использования более чем одной модели для обслуживания запросов. Вам не всегда нужно отправлять каждый запрос самой дорогой модели. Теперь у нас достаточно большой портфель моделей, где вы можете выбирать, как обрабатывать определенные вещи с помощью моделей, которые гипер-оптимизированы по производительности, но менее общие, и отправлять более сложные вещи более крупным, более дорогим моделям. Так что это почти то же самое, что оптимизация кэша. Забавно. Когда я разговариваю с другими генеральными директорами агентного ИИ, они описывают такого рода оркестровку как ключ, а вы говорите об MCP как о ключе, и мне интересно, что из этого должно быть первым. Мы довольно далеко продвинулись в оркестровке. Я снова думаю об этом избытке возможностей. Мне кажется, что в этих моделях сейчас больше возможностей для рассуждений, чем мы эффективно используем. Поэтому я предполагаю, что одна из причин, по которой у нас нет более полезных вещей, заключается в том, что принятие решений и все пространство действий сейчас слишком ограничены. Я не говорю, что это "или-или". Просто думаю, что будет очень сложно расширить это пространство действий, и нам нужно заняться этим как экосистемой прямо сейчас. Хочу закончить тем, что расскажу о своей любимой теме: о взаимосвязи между технологиями и искусством. Вы написали книгу под названием "Перепрограммирование американской мечты". Первый раз мы разговаривали именно об этой книге. Примечательно, что предисловие написал Джей Ди Вэнс, который сейчас является вице-президентом Соединенных Штатов. Не думаю, что вы тогда могли это предвидеть. Нет, не мог. Но вы предвидели многое о том, как ИИ изменит экономику или, по крайней мере, угрожает ее изменить.

Пределы возможностей моделей

Когда мы говорим о том, что модели становятся все более совершенными и о том, как они это делают, само понятие о том, что мы можем сделать модели более совершенными, просто поглощая больше данных, достигло предела, верно? Мы поглотили все данные, и теперь существует множество судебных исков о том, было ли это поглощение данных законным, следует ли за это выплачивать компенсацию. Вы автор. Я задам вам эти вопросы как можно проще. Если бы я стоял возле книжного магазина и останавливал всех, кто приходил за вашей книгой, и говорил: "Я могу просто сделать вам подкаст об этой книге. Просто отправьте мне сообщение, и я пришлю вам полный подкаст с кратким изложением этой книги", как вы думаете, это увеличило или уменьшило бы продажи вашей книги? Что ж, я скажу кое-что о Кевине, что, не знаю, можно ли обобщить на всех авторов. Я бы не возражал, если бы люди делали все, что захотят, с содержанием моей книги. Даже если бы вам пришлось зарабатывать на жизнь продажей книги? Да, именно поэтому это совсем другое дело.

Компенсация за творчество

Я думаю, что авторы, если вы тратите все свое время и вкладываете душу в создание чего-то, вы заслуживаете компенсации за это. Сейчас существует много разных способов получить компенсацию за вещь, и я даже не слежу достаточно внимательно за тем, что происходит со всеми этими судебными разбирательствами, чтобы даже если бы я мог прокомментировать это, это было бы полезным комментарием. Но я думаю, возвращаясь к разговору, с которого мы начали, я думаю, что одна из действительно хороших вещей потенциально в наличии открытых протоколов для этой агентской сети заключается в том, что люди, которые делают вещи, получают больше, особенно здесь, в начале, когда весь ландшафт еще не разобрался, какова бизнес-модель, я думаю, что люди могут как бы включиться и иметь больше возможностей в отношении бизнес-модели. И я думаю, что для людей сейчас очень важно тщательно об этом подумать. Вы сделали мем о "Студии Ghibli", когда ChatGPT выпустил этот инструмент? Нет, не делал. Не делали? Хорошо. Мне любопытно. Многие люди делали. Я не говорю, что не делал. Без комментариев с моей стороны по этому поводу. Мой смысл в том, что, как человек, который занимается творческой работой, как создатель, есть много людей, чьи средства к существованию зависят от экономического обмена на их творческую работу, и их широкая критика индустрии ИИ заключается в том, что вы создали все эти возможности, возможно, даже больше возможностей, чем мы используем, как вы говорите, но мы ничего не получили взамен.

Вторая акция

И мы сейчас в этом, верно? Второй акт, середина игры, и не похоже, чтобы что-то изменилось, кроме некоторых судебных разбирательств. Мне просто интересно, эволюционировало или созрело ли ваше мышление. Я думаю, что то, как я думал об этом в начале, это то, как я думаю об этом прямо сейчас. Поэтому я, конечно, не хотел бы, чтобы что-либо заставляло Хаяо Миядзаки создавать меньше прекрасных вещей. Я, наверное, один из самых больших поклонников в мире того, что он и Studio Ghibli сделали за эти годы. Я думаю, что это просто одно из самых прекрасных произведений искусства, созданных в 20-м и начале 21-го века, и поэтому, да, такие люди, как он. Я хочу, чтобы у них был каждый стимул в мире делать больше того, что они делают. Но что касается платформы, я просто выскажусь. Меня не очень интересуют эти штуки для создания изображений. Меня интересует модель, которая может проводить медицинскую диагностику для моей мамы, которая живет в сельской местности центральной Вирджинии и не имеет доступа к действительно качественному здравоохранению, и в Соединенных Штатах есть десятки миллионов таких людей, как она, которые находятся в таком же затруднительном положении. Со временем ситуация не улучшается из-за демографической ситуации в Соединенных Штатах. Контент Studio Ghibli не имеет никакого отношения к тому, хорош ли ИИ в медицинской диагностике или нет. Это то, в чем я хочу убедиться в этих дебатах: мы можем обсудить творческую экономику, которую я совершенно не хочу разрушать, потому что я ее фанат и ценю этих людей. Несколько месяцев назад у меня был разговор с Ридом Хоффманом и Джей Джей Абрамсом, где, если и есть что-то, чего я бы хотел, так это чтобы ИИ облегчил таким людям, как Джей Джей Абрамс, возможность делать больше того, что они делают. Я думаю, что если у вас будет больше подобного контента, то это то, чего люди и захотят. Они захотят больше "Эй, я фанат Джей Джей Абрамса, его голоса и его работы. Дайте мне больше этого, а не случайного мусора, который какой-то подросток сгенерировал с помощью модели генерации изображений". Но это очень важные дебаты. Я не хочу, чтобы это затмевало другую вещь, а именно то, что эти инструменты могут быть чрезвычайно полезны для решения некоторых очень важных проблем. И мы не хотим, чтобы этот разговор, который мы ведем здесь, что важно, препятствовал нашей способности продвигаться вперед с этим другим, что также очень важно. Интересно, потому что вы описываете, более или менее, рамки, которые Управление авторского права выпустило до того, как Трамп уволил библиотекаря Конгресса и регистратора авторских прав, что, похоже, имело неприятные последствия. И теперь на этой должности находится еще больший сторонник защиты авторских прав, потому что в том отчете говорилось, что некоторые из этих видов использования для обучения данных, очевидно, являются добросовестным использованием, таким как стипендии и исследования.

Авторское право и ИИ

Я просто прочитаю вам цитату из предварительного отчета Управления авторского права, который вышел на прошлой неделе: "Коммерческое использование огромных массивов защищенных авторским правом работ для создания выразительного контента, который конкурирует с ними на существующих рынках, особенно там, где это достигается посредством легального доступа, беря вещи без разрешения, выходит за установленные различные границы". Так что есть различие. Есть некоторые области, такие как медицинская визуализация, где полезность этого настолько высока, а работа настолько преобразующая, что это может быть нормально. А потом есть кое-что, где вы просто скопировали каждое видео на YouTube в мире и просто позволяете людям делать больше видео на YouTube, и это, вероятно, не так.

Рамки и ограничения

Можете ли вы представить себе рамки, в которых это применялось бы к инструментам, которые создает Microsoft, где вы могли бы сказать, что это то, что мы будем делать, а это то, что мы не будем делать? Я думаю, мы открыты для любого разумного разговора. Я думаю, вам просто нужно проявить инициативу, и есть некоторые технические ограничения на то, что возможно и что невозможно с фундаментальной технологией, но я думаю, что здесь можно провести очень насыщенный диалог.

Обучение моделей и доступные данные

Есть также эта интересная вещь, где, я думаю, все чаще, вы точно определили, что мы как бы исчерпали все данные, доступные для обучения моделей, и поэтому мы сейчас находимся в режиме, когда многие из этих систем обучаются с помощью набора методов, которые не так сильно зависят от данных, как когда-то, и поэтому могут быть всевозможные технические способы повышения возможностей рассуждения моделей, которые не так сильно зависят, как могли бы быть в какой-то момент, от потребления кучи органических токенов данных. Это также правда, я думаю, мы говорили об этом в прошлый раз, что есть все более хорошее понимание качества данных, того, насколько токен данных способствует мощности рассуждения модели, и затем самое большое, мой бич вообще со всем этим, это думать о моделях как о базах данных, как о системах поиска информации, это как бы, если вы хотите поговорить о субоптимизированной системе. Они как бы ужасны в качестве баз данных просто с точки зрения эффективности, и поэтому опять же, вы возвращаетесь к таким вещам, как NLWeb, как вот модель, и она научилась рассуждать так же, как вы могли бы научить биологический мозг рассуждать.

Монетизация и бизнес-модели

И затем, как только у вас ест

Новая эра веб-разработок: от рассуждений к монетизации

Современные технологии позволяют создавать модели, способные рассуждать на основе огромных массивов данных. Ключевым вопросом становится определение объема информации, доступной для этих рассуждений, и эффективная монетизация этого процесса. Например, если необходима модель, анализирующая последние новости, можно предоставить ей доступ к новостным ресурсам через соответствующие подписки и токены авторизации. Таким образом, оплачивается возможность рассуждения над актуальным контентом.

Бизнес-модели будущего

В будущем появятся разнообразные бизнес-модели, основанные на предоставлении доступа к данным для рассуждающих моделей. Разработчики смогут предлагать подписки на специализированные источники информации, позволяя искусственному интеллекту анализировать и использовать их. Это открывает новые перспективы для монетизации контента и интеллектуального анализа данных.

Архитектурный сдвиг в интернете

Внедрение новых поисковых проектов и инвестиции в расширение доступа к информации указывают на масштабный архитектурный сдвиг в интернете. Это попытка создать веб нового типа, заложить его основы и стимулировать развитие, поскольку существующая модель, возможно, исчерпала свой потенциал. Важно переосмыслить текущую ситуацию и предложить улучшенную альтернативу.

Новый контракт для интернета

Пришло время задуматься о новом контракте для интернета. Необходимо учитывать опыт прошлых лет и стремиться к улучшению взаимодействия между всеми участниками. Важно создать систему, которая будет работать в интересах как создателей контента, так и потребителей, избегая посредников, ограничивающих обмен ценностями.

Сбалансированные стимулы

Для успешного развития новой архитектуры интернета необходимо обеспечить сбалансированные стимулы для всех участников. Интересы создателей контента и потребителей должны быть согласованы, чтобы не возникало ситуаций, когда одна сторона получает неоправданные преимущества. Это позволит создать устойчивую и справедливую систему обмена информацией и ценностями.