Искусственный интеллект обманул Chicago Sun-Times: газета опубликовала несуществующие книги и липовых экспертов

Фейковые книги и реальные последствия: AI-скандал в Chicago Sun-Times

Майский выпуск Chicago Sun-Times был призван вдохновить читателей на летний отдых, предложив подборку трендов, развлечений на свежем воздухе и, конечно же, книг. Однако, радость от предвкушения летнего чтения была омрачена неприятным открытием: среди рекомендованных произведений оказались фейковые книги, сгенерированные искусственным интеллектом. Более того, в других статьях цитировались люди, которых, похоже, никогда не существовало.

Подделки под видом известных авторов

Вместе с настоящими литературными произведениями, такими как "Call Me By Your Name" Андре Асимана, в список летнего чтения незаметно проникли поддельные книги, приписанные известным писателям. Это вызвало волну возмущения и породило серьезные вопросы о редакционном контроле и ответственности.

Например, Мин Джин Ли, признанный автор, оказалась "автором" книги "Nightshade Market" – захватывающей истории, разворачивающейся в подпольной экономике Сеула. Ребекке Маккай, чикагскому писателю, "приписали" создание произведения "Boiling Point", повествующего о климатологе и ее дочери-подростке.

Реакция издания и дальнейшие шаги

Представители Sun-Times отреагировали на ситуацию, заявив в Bluesky, что проводится расследование, чтобы выяснить, как подобный контент мог попасть в печать. Было подчеркнуто, что это не редакционный материал и не был создан или одобрен редакцией газеты.

Виктор Лим, старший директор по развитию аудитории, выразил обеспокоенность, подчеркнув, что предоставление неточной информации читателям недопустимо, и пообещал оперативно предоставить больше информации по этому поводу. Остается неясным, являлся ли данный контент спонсируемым. Раздел летних рекомендаций содержал логотип Sun-Times и надпись "Ваш гид по лучшему лету".

В официальном заявлении, опубликованном на веб-сайте, Sun-Times сообщила, что раздел был "лицензирован у национального контент-партнера", которым, по данным 404 Media, является медиаконгломерат Hearst. В качестве мер реагирования Sun-Times удаляет раздел из цифровых изданий и пересматривает свою политику, чтобы контент сторонних производителей соответствовал стандартам газеты и был более четко обозначен.

Призрачные эксперты и сомнительные источники информации

Проблема не ограничилась только фейковыми книгами. Помимо списка книг, Марко Бускалья был указан как автор других материалов в летнем руководстве. Его имя, в частности, упоминается в статье о культуре гамаков в США, где цитируются различные эксперты и публикации. Однако, при ближайшем рассмотрении выяснилось, что некоторые из них, по всей видимости, не являются реальными.

Например, упоминается статья Брианны Мадиа, реального автора и блогера, из журнала Outside за 2023 год, которую, несмотря на все усилия, не удалось найти. Также в статье приводится ссылка на "анализ рынка индустрии отдыха на открытом воздухе" от Eagles Nest Outfitters, который также не был обнаружен в сети.

Дополнительно, в статье цитируется "доктор Дженнифер Кампос, профессор досуговых исследований Университета Колорадо". Однако, никаких данных о существовании такого профессора найти не удалось.

Признание автора и взгляд изнутри

Марко Бускалья признался 404 Media, что время от времени использует искусственный интеллект "для получения справочной информации", но всегда тщательно проверяет полученные данные. "В этот раз я этого не сделал, и не могу поверить, что пропустил это, потому что это так очевидно. Никаких оправданий", - заявил он.

В другой статье без указания авторства под названием "Летние кулинарные тренды" также были обнаружены несуществующие эксперты, в том числе "доктор Кэтрин Фурст, антрополог питания из Корнельского университета". Падме Лакшми также приписывают цитату, которую она, по всей видимости, не произносила.

Подрыв доверия и необходимость пересмотра редакционных процессов

Новостные издания все чаще сталкиваются с проблемой появления контента, сгенерированного искусственным интеллектом, рядом с реальными журналистскими материалами. Зачастую, ответственность за это возлагается на сторонних создателей контента. Аналогичные инциденты, произошедшие в Gannett и Sports Illustrated, вызвали серьезные вопросы об эффективности редакционных процессов и контроле качества. В обоих случаях за публикацией сгенерированного контента стояла сторонняя маркетинговая фирма.

Редакции, как правило, стараются дистанцироваться от подобного контента, утверждая, что не имели к нему никакого отношения. Однако, появление работы, сгенерированной искусственным интеллектом, рядом с реальными репортажами и текстами, написанными штатными сотрудниками, подрывает доверие к изданию в целом. Этот случай должен стать тревожным звонком и побудить к пересмотру редакционных стандартов и усилению контроля над публикуемым контентом, независимо от его происхождения.